«Находился неподалеку от штрафной, момент был как на ладони. Я понимаю ответственность своего решения: на последних минутах матча, назначить второй пенальти в ворота одной команды. Я должен был принимать решение только если уверен на 100 процентов. У меня эта уверенность была. Видел, что игрок «Сочи» первый на мяче, а Жиго своей ногой продолжает движение, не успеват к мячу и попадает по ноге игроку «Сочи».
Момент нетипичный с точки зрения нарушения правил, потому что многие думают, что игрок «Сочи» совершил удар и уже не считается. По мне, были основания наказать Жиго за нарушение по неосторожности. То, что я видел на поле и сообщил своему помощнику по VAR, что был удар по воротам, и что Жиго сбил нападющего.
Я полностью уважаю решение своего начальника, я лишь говорю о том, почему принимал решение на поле. Я видел эпизод в записи. Я понимаю абсолютно действия видеопомошника. Увидел на повторе те же элементы, о которых говорил выше: был удар, движение ноги Жиго и контакт внизу. Единственное отличие: интенсивность этого движения Жиго, она была не такая высокая, как я посчитал в той позиции, в которой находился.
С точки зрения моего восприятия и взгляда на повторе, есть основания для назначения пенальти, так и для продолжения игры. Могу признать, что оснований продолжить игру больше, чем в сторону назначения пенальти. Но это неявная, неочевидная ошибка. Я с этим не согласен», - сказал Казарцев в эфире «Матч ТВ».
Момент нетипичный с точки зрения нарушения правил, потому что многие думают, что игрок «Сочи» совершил удар и уже не считается. По мне, были основания наказать Жиго за нарушение по неосторожности. То, что я видел на поле и сообщил своему помощнику по VAR, что был удар по воротам, и что Жиго сбил нападющего.
Я полностью уважаю решение своего начальника, я лишь говорю о том, почему принимал решение на поле. Я видел эпизод в записи. Я понимаю абсолютно действия видеопомошника. Увидел на повторе те же элементы, о которых говорил выше: был удар, движение ноги Жиго и контакт внизу. Единственное отличие: интенсивность этого движения Жиго, она была не такая высокая, как я посчитал в той позиции, в которой находился.
С точки зрения моего восприятия и взгляда на повторе, есть основания для назначения пенальти, так и для продолжения игры. Могу признать, что оснований продолжить игру больше, чем в сторону назначения пенальти. Но это неявная, неочевидная ошибка. Я с этим не согласен», - сказал Казарцев в эфире «Матч ТВ».
